aydınlatıcı edit : baktım ki bu giriden önceki tüm mesajlar kaybolmuş gitmiş, silinmiş ya da sildirilmiş farketmez, bu üstteki bkz, çoğunuzun sazanlama gösterdiği tepkinin aksine atatürk'ün düşüncelerini değil, bu giriden önce olan ve kaybolan girilere cevap niteliğinde(ydi).
evet şimdi yavaşça elindeki o dini yere bırak diyorum, çünkü artık - ve uzun süredir- din amacı olan şeylere yaramaktan çok, nükleer silahtan daha zararlı bir kitle imha silahına çevrildi. barış değil kan getirdi ve daha getirecek de. işte böylesi bir silah oldu din, ve şimdi o silahı elinde tutan, dışardaki, bu sözlükteki bireylerden tutun da, hükümetler ve diğer güçlere bağırıyor bu bakınız. hatta hala anlamayanlar vardır iyice açıyım: elindeki silahı yere at'tan bir benzetmedir bu.
her atatürkçü ve ilerici vatandaş tarafından gereğince anlaşılmış düşüncelerdir. hiç kimse atatürk'ün islamiyeti küçümsediğini düşünmüyor. o, dini halka afyon olarak yutturmaya çalışan günümüz tabiriyle din baronlarına karşıydı. gereğini de yaptı ama ne yazık ki erken öldü. bir de şöyle sormak gerekir; acaba sarıklı cübbeli takımı neden devamlı atatürk'e küfür eder?
"devlet, gökten indirildiği iddia edilen kitaplarla yönetilemez." de demiştir kendisi. islam hakkındaki düşünceleri demişken, "islamın ya da dinin yönetime karıştırılmaması gerektiğini de söylemiştir" diye eklemek istedim. oradaki 'iddia edilen' kelimelerine dikkat çekmeme gerek var mı bilmiyorum. hayır efendim, maksadım "yanlış biliyonuz olum. atatürk dinsizdi." demek değil. zaten bana ne elalemin inancından da sadece oradan buradan alıntıladığımız sözlerle peşin hükümler vermeyelim diye uğraşıyorum. inanış başka, söylem başka olabiliyor bazen. bir ülkenin lideri olmasından kaynaklanan hassasiyetten kaynaklanıyordur büyük olasılıkla. bunları böyle çok büyük kanıtlar bulmuş gibi vermenin anlamı olmadığını söylemeye çalışıyorum sadece. ha dersen ki "sana ne! içimden geldi yazdım." e doğru tabi. hakkaten bana ne.
ne de güzel söylemiş pek de güzel söylemiş. atatürk zaten dine karşı değilmiş ki dinle ilgili kötü bi' şey söylesin. o'nun söylediği sadece türkiye cumhuriyeti devleti'nin şeyhler, dervişler, tekkeler ve zaviyeler devleti olmadığı değil mi? bunu hepimiz adımız gibi bilmiyor muyuz?
günümüzde "islam" ile anlaşılan bile net değilken atatürk'ün düşünceleri sır olarak kalacaktır.. islam'dan kastımız bir şeriat devletiyse, atatürk buna karşıydı.. ama zaten buna ne kadar "islam" denilir o tartışılır.. bugün islam denince akla ilmihaller, "islam fıkhı" isminde bir ton kitap, mezhep kitapları, hadis ansiklopedileri, tefsir, icma, vs, her mezhebin dayandığı kaynaklar geliyor.. hem "mezhep" diyince hak mezhep dörttür, onlar da birbirine yakındır o yüzden kaynaklar benzerdir denilmesin, bir ton mezhep var sünnilerin kabul etmediği ve hepsinin farklı "islam" ve peygamber anlayışı.. kimisine göre çarşaf ve cüppe giyinmemek islam dışı oluyor, kimine göre tuvalete girerken kıbleye arkayı dönmek gerekiyor çünkü hadis kitaplarında bunlar yazıyor, kuran'la alakası olmayan, yeri gelen kuran'la zıt olan, ya da haddini aşıp kuran gibi kurallar koyan bir ton saçmalık.. ve bunlara inanmayınca size kafir diyebilecek bir anlayış var, işte gökten indiği iddia edilen kitaplar bunlar, öyle iddia edilmese dahi öyle muamele yapılıyor, kutsi hadisler var mesela, allah'ın kuran dışında manasını peygambere bildirdiği ve peygamberin kendi cümleleriyle ifade ettiği iddia edilen sözler, kaldı ki bunların kaleme alınışı hz. muhammed'den 200 sene sonra.. çeşitli eleştirileri yapılır, konumuz bu değil şu anda, sadece atatürk'ün "gökten indiği iddia edilen kitaplar" ile neyi kastetmiş olabileceğini söyledim, zaten islam devletlerinde tek kaynak olmuyor, bugünkü iran yasaları humeyni'nin fetvalarından oluşuyor, islam devletleri kuran'ı geri plana atar, bazen kafasına göre yorumlar, işine göre hadis bulur ya da yazdırırdı.. bu yüzden islam'da olmayan birçok şey bugün islam'da varmış gibi görünür, kuran'ı yanlış yorumlayan bir gelenek ve atatürk'ün yaşadığı yıllardaki imparatorluğun durumu, rejimin değiştirilmesini zorunlu kılmıştır.. atatürk'ün kuran'ı türkçeye çevirttirdiğini de unutmamak lazım, millet okuyup islam'da olmayan tabuları yıkacak, ilahiyat fakültelerinde de kültürlü din adamları yetişip yeri gelecek avrupa'da dini anlatacak, milleti barışa yönlendirecek, dinler arası diyalogda katkıda bulunacaktı ama atatürk'ün üzerinden yetmiş yıl geçti daha hiçbir ilerleme olmadı desek abartmış olmayız.. bugün söven yobaz kesim hadislerin çevirilerini ezberlerken kuran'ı hala şiir kitabı gibi anlamadan okuyor, sonra alfabemizi değiştirdi diye kızıyor.. ayrıca atatürk, kanuni'nin, fatih sultan mehmet'in zamanlarında yaşasaydı düşünceleri aynı olmazdı diye düşünüyorum, zaten öyle olmasaydı çok da birşey değişmezdi ama osmanlı'nın kurduğu devlet sistemi ve bunun gereklerini yapması, devlet güçlüyken sorunsuz işliyordu, o da değişik bir sistemdi ve öcü değildi zaten, ayrıca atatürk'ün etkilendiği fikirler de yoktu o zaman, güçlü bir konumda hiç değillerdi.. ama sonra hiçbir yenilik yapmadan, tanzimatla birlikte gelen avrupa hayranlığı, devleti böyle ne siyah, ne beyaz, ibnetor bir gri havaya soktu o yüzden atatürk tercihini avrupa'nın alınması gereken yönlerinden yaptı, bu da yeni bir rejimle mümkündü ancak, o da laikliği seçti, iyi de yaptı, tek başına yapmasa da çok çok büyük bir etkisi var bu konuda.. ama onun darbesi islam'a inmedi, islam'ı kendi tekeline alan ve yılların vermiş olduğu yanılgılarla yorumlayan, yeniliklere tamamen kendini kapamış ve yönetim kabiliyeti bulunmayan yobazlara indi.. islam'ı bu kişilerin temsil ettiğini düşünüyorsanız, o zaman ya bu kesimin içinde ya da din karşıtı bir yerlerdesiniz o zaman zaten ya dinsiz atatürk dinimizin düşmanıydı, ya da aslan atetürk din kavramını bitirdi forever anti-islam yeaahhh dersiniz, ben de bu iki kesime de gülerim zira ikisi de yanlıştır.. islam'ı temsil eden ne bu kesim, ne zamanın muaviyeleri, ne iran islam cumhuriyeti'dir.. kaldı ki öyle bir hava veriliyor, sanki atatürk hayatı boyunca dinle savaşmış.. adam yeni bir yönetim şekli getiriyor, ülkeyi avrupa ile entegre ediyor ve bunun da geleneksel anlayışla hakkının verilerek yapılamayacağını biliyor.. keşke şimdi de bir siyaset adamı çıksa, avrupa'nın alınması gereken yönlerini alsa, ekonomide de kalkınarak avrupa standartlarına gelsek de sonra ab'ye dönüp girmiyoz lan dese, nanik yapsa..
edit: şimdi okuyorum da yazdıklarımı, gece gece sersemlikle pek basit yazmışım, ilkokul seviyesinde cümleler.. neyse, onu bunu bırakın da, başımızda din de din diyenlere bakın, sonra elinizi vicdanınıza koyun, düşüncesi ne olursa olsun, insanlık ve kuran'ın her on ayette bir tekrarladığı "ahlak" kavramına atatürk mü daha çok uyuyor, yoksa dindar geçinen şu anki yöneticilerimiz mi? icraatlerine baktığımda açık ara atatürk çok daha islam'ın tavsiye ettiği şeylere yakın, kim neye inanmış gerisi boş.. keşke şekilciliği bırakıp da dindar diye geçinenler, atatürk'ün yaptıklarının yarısını yapsalar, en azından çabalasalar ülke adına, onun ettiği filozofik lafların yarısını etseler, o zaman en din karşıtının bile saygısını kazanırlardı..
atatürk'ün cumhuriyet yönetimi, laiklik ve sosyal yaşamla ilgili söyledikleri ve geniş dünya görüşüyle eritildikten sonra anlaşılması muhtemel düşüncelerdir.kendisi savaşlardan önce bütün orduyla beraber namaz kılıp dua da etmiştir velhasıl bunun konuyla pek alakası yoktur.atatürk'ün islamla ilgili düşünceleri niyetler baz alınmadan yorumlanmalıdır ki bunu bir taraf olarak çekmeye çalışan insanlara ekmek çıkarmasın.
insanların gizli gizli evlerde kuran okumaları,
camilerin kapatılması,
camilere imam atanmaması,
1940 yıllara kadar hac'a gitmanin yasak olduğu...
bunlar ve bunlar gibi bir çok şeyi göz önünde bulundurursak, toplum için büyük bir dönüşüm düşünülmekte ve bu dönüşüm içerisinde dine kesinlikle yer yoktur. atatürkte bu dönüşümün başı olduğına göre islam için ne yazık ki pek te iyi şeyler düşünmüyor demektir
hala bişeyleri hazmedememiş kişilerin nereden saldırsak da bişeyler çıkarsak diye düşündüğü ama sadece klavye başında tatmin olduğu hadisedir.ulan iyi düşünse ne olur küfür etse ne olur?atatürkü islam için sevecekseniz zaten sevmeyin diye de özetleriz durumu o yüzden (°bkz: şimdi o elindekini yavaşça ağzına al) hazmı zor olur üstüne de soda.
yaptıkları düşündüklerinin eseridir mantığıyla yola çıkarsak pek de iyi şeyler düşünmemiş anlaşılan. asılan ve sürgüne yollanan yüz binlerce insan, bunların arasında mehmet akif ersoy'da var, kazım karabekir paşa da, neyse bu dediklerimi savunanların cevabı da hep aynı. o insanların içinde sahte alimler, hocalar vs. varmış.
peki size bir analoji sunayım: bir insan bir hastalığa yakalanmış mesela hepatit diyelim, bu adamın karaciğeri bozuk diye onu öldürmek mi lazım, başka bir çözüm yok mudur. ya da bir gemide yüz tane insan var, bu insanların 20 tanesi korsan ama bunların kim olduğu belli değil, bunun tek çözümü gemiyi komple batırmak mıdır, bir araştırma soruşturma yapılamaz mı?
asla tamamen bilinemeyecektir. bilinecek şey, yobazlığın bir ülke için en kötü şey olduğudur.
her şey anlayana her şey.. -hassaslığım üstümde gene bugün, iki nokta filan-
yobazlığa ket vurmakla o kadar kötü şeyler yapmış ki bu insan, dinsiz demişler, yok cenaze namazı kılınmadı demişler filan. bunları olması ihtimali mutlu etmiş insanları. bu fikre kendilerini öyle alıştırmışlar ki her solcuyu dinsiz sanmıyoruz naralarıyla içten fişfiklemelerle -ki bu sözlükte bile mevcut- sarsılarak keyiflenmişler.
sarsılmak yetmemiş, öyle ki sarsılmışlar, sevdiklerini kaybetmişler ''7.4 yetmedi mi?'' çığırtkanlıkları sürmüş. atatürk'ün bir sözü durumlarına uymuş öne sürmüşler, baktılar yuhalayan çok mu, festival gibiymiş katılmışlar. anam avradım olsun acıyorum lan. hem de öyle böyle değil.
şeriat diye inleyenler size sesleniyorum. yaşadığınız yerde şeriat olsa boğulursunuz, ülkeyi kuran insana, bu şekilde yaşamanızı sağlayan insana savurduğunuz hakaretler özgür düşünce olmaz o zaman. özgür düşünce sadece o pek bildiğinizi sandığınız afedersiniz ama bir bok bilmediğiniz kurallar dahilindedir.
inan ki sürekli mücadele ettiğiniz fakat ne olduğunu bilmediğiniz bir şey var. bunun en başında da atatürk'ün tüm hayatı boyunca din ile mücadele ettiği rüyaları, varsayımları, hayal ürünleri.
o kadar çok şeyle uğraşmış ki din çok basit kalır. o kadar mücadele vermiş ki kendi hayatını yaşayamamış. şimdi kurulup onun eserinde istediğiniz ağız yamukluğunu yapıyorsunuz da tavan yapmış yerleriniz huzura mı eriyor?
saygıymış, düşünce ögürlüğüymüş palavralarınızı uygun yerlerinize sokuşturun.
dikkat edin canınız yanmasın.
tarih bilimi geniş bir bilimdir ve tarih kesinlikle düzenleyiciler tarafından anlatılır ve öyle şekillendirir.
tarihin karanlık yollarında ilerlemek yüzyıllar almaktadır üstelik bulunan her eser, her belge, her kitabe o dönemin gene düzenleyicileri, yöneticileri tarafından geriye bırakılmıştır.
tarih bilimi kesinlikle objektif değildir, çünkü her ulus her devlet kendi tarihini yazar.
zaten günümüz yakın tarihinde de bunlar açıkca ortaya konulmuştur. en basit örneği ermeni techiridir.
bizim kaynaklarımız da ayrı onların kaynaklarında ayrıdır.
sözü bağlayacak olursak her ülke tarihinde yanlışlar, hatalar olmuştur/olacaktır.
tarihinde kanlı iktidarın olmadığı ülke yoktur ve zaten böyle bir varsayım yapmak akıl işi değildir.
türkiye cumhuriyeti devleti'nde yapılan tüm yanlışları doğruları mustafa kemal atatürk'e yüklemek
kesinlikle boş boş konuşmaya delalet eder..
her lider eleştirilebilir kusur bulunabilir ama bunu mantıklı nedenlerle yapmak gerekir,
bir ülke ve ülke yönetiminden bahsediyoruz, ders çalışmaktan değil..
ülke tarihinde dine yapılan her hareketi mustafa kemal'e yüklemek kesinlikle bilgisizliktir.
dinle barışık bir mustafa kemal atatürk vardı bunu görmek için biraz araştırma yeter, dine yapılan müdaheleler
veya yukarıda anlatılan bazı şeyler mustafa kemal atatürk döenminde değil bilakis ismet inönü döneminde
yapılmıştır.
kaldı ki mustafa kemal döneminde yapılmış olsa bile, mustafa kemal atatürk monarşik bir devlet kurdumu ki
yönetimden, hükümetten çok partiyi kişyi/bireyi suçlayalım.
atatürk; ''yurdu düşmanlardan kurtardı'', ''düşmanları denize döktü'' ilkokul söylemlerinden ibaret değildir.
o herşeyden önce bir insandı, seven, aşık olabilen başka bir ülkenin bayrağına ayakla basamayacak kadar da
değerlere saygı veren biri.
atatürk'ü anlamak için onu ezberden çıkarmak lazım...
çok da iyi bilmediğimiz düşüncelerdir. bizi de çok ilgilendirmemektedir. ama düşüncelerden çok eylemlere bakarak hareket edersek durum iç açıcı değil. kendisinin ne düşündüğünden başka toplumdaki algıya bakarsak gene hoş şeyler söylemek mümkün değildir. kendisi döneminde bir sürü komplo düzenlenmiş ve bundan dindarlar sorumlu tutulmuştur. mesela menemen olayı, atatürk'e sükast girişimi vs. bütün bunlar sanki din adına yapılmış gibi cezası gariban dindar halka kesilmiştir. yine ayasofya'nın müze olması, din kitaplarının toplatılması, camiler ibadethanelere hoş bakılmaması. cuma hutbelerinin fraglı hatipler tarafından okutulmak istenmesi, yine camilere sıralar konulması gibi. bunları sadece inkılaplar, laiklik, harf inkılabı ile açıklamak çok da kolay değil. istiklal mahkemelerinde idam edilen insanlardan birisi olan iskilipli atıf hoca cumhuriyet kurulmadan önce yazmış olduğu esere binaen idam edilmiştir. bunu hukukla değil kanunla bile açıklayamazsınız. bunun gibi uzayan bir liste var. kendisinin ne düşündüğü de artık konıuşmamız ve tartışmamız gereken konulardan çoktan çıkmış olmalı kanaatimce. zira o günleri tekrar konuşmak yarayı deşmekten başka bir sonuç doğurmaz. kimse düşmanlık beslememelidir. o gün için yapılması gerekliydi şeklinde tezler de mevcut. tartışılabilicek konular ama bir fayda getirmeyecek. düşünce kuvveden fiile geçmeden bir sorun teşkil etmez benim açımdan. bence yanlış bir şeyi tartışıyoruz.
Bu site içerisinde yer alan bütün yazılar
tamamıyla doğru değildir, gerçeklikten çok ama çok uzaktır, hayal ürünüdür.
hukuki gereklilikler haricinde yazarlarımızın kişisel bilgileri üçüncü
şahıslarla hiçbir şekilde paylaşılmamaktadır. yazarlar otomatikman girilerinin
telif haklarını fatih sultan mehmet han a devretmiş sayılırlar bu yüzden pilot
olma durumunda girilerinizin silinmesini talep edemez, etsenizde sonuç
alamazsınız. "silmez isen ..." tarzında ifadelerde bize sökmez. zaten siliyoruz. İçeriğimizin bir
kısmı 18 yaş altındakilerin gelişimlerini olumsuz yönde etkileyebileceğinden
sakıncalı olmakla beraber, kendimi olgun hissediyorum tarzındaki söylemlerden
hoşlanmayız, yalan yanlış bilgi verenler; sorumluluklarını kendileri almış
sayılırlar. Klinik deneylerce de sözlüğün bağımlılık yarattığı ortaya çıkarılmıştır. | sitemap
