akp tarafından anayasa profesörü ve bilkent üniversitesi öğretim üyesi ergun özbudun ve akademik bir ekip tarafından acele bir şekilde hazırlandığına inandığım taslak anayasa metni.139 maddeye indirilecekmiş anayasa..kürtçe eğitimin önünün açılması,türbanın üniversiteye girmesi,cumhurbaşkanına dokunulmazlık getirilmesi gibi maddeleriyle oldukça çok tartışılacağa benziyor...yılbaşı itibariyle meclise getirilecekmiş..bu taslağı yılbaşına kadar ertuğrul günay zafer üskül dengir mir mehmet fırat gibi akp kurmayları değerlendireceklermiş..
hadi hayırlısı diyemiyorum...
gündelik hayatta, sokaktaki vatandaşın en az %47 sinin sikinde bile olmayan taslaktır. ahali düşmüş kendi çıkarlarına, takmış anayasa taslağına. yarım saattir bir ikinci yazının yazılmaması sana yakışmadı iü sözlük. hiç yakışmadı.
her nekadar adı sivil olsa da sivillere açıklanmayan, prof. dr. ergun Özbudun ve altı akademisyence hazırlanmakta olan anayasadır. a.k. partisinin yeni zımbırtsıdır.
bÖyle bir şey dünyada ne görülmüş ne de duyulmuştur.
akp kendi dünya görüşüne yakın akademisyenlerden bir kurul oluşturuyor.
onlara "şöyle şöyle bir anayasa yapın" diye talimat veriyor.
onlar da oturup öyle bir anayasa taslağı hazırlıyorlar.
bu işi büyük bir gizlilik içinde yapıyorlar ve taslağı akp?ye veriyorlar.
gazeteciler ancak taslakla ilgili tırtıkladıkları bilgilere dayanarak haberler yapabiliyorlar.
işte, kamuoyunun, sivil toplum örgütlerinin, meslek odalarının, derneklerin, sendikaların, üniversitelerin bildikleri, basında çıkan bu sınırlı bilgilerden ibaret.
şimdi hem komisyon, hem akademik kurul tayyip bey?in başkanlığında toplanacak ve taslağa son şeklini verecek.
oysa anayasalar toplumsal bir uzlaşma belgesi olduğu için geniş bir tartışma ortamında hazırlanır.
ama bu anayasa toplumun değil, akp?nin anayasası olacak.
onun için ömrü de uzun olmayacak.
* * *
siviller çalışmalardan bihaber oldukları için bu sivil anayasaya bir katkı yapamadılar.
şeffaf ve demokrat iktidar bu demek olmalı.
akp tarafından izlenen anayasa yapma yönteminin ne kadar demokratik ve saydam olduğunu kendilerini bu dinci partiye yakın bulan neo solcu liberaller iyi düşünsün.
baksanıza, hukukçular yangın yemiş gibi şaşkın ve çaresiz.
"tartışamadık, böyle dayatmalarla yapılan anayasalar toplum tarafından benimsenmez" diye yakınıyorlar.
akp?ye toz kondurmayanlar ise nasıl kıvıracaklarının hesabını yapıyorlar.
ama kimse umudu kesmesin.
bizim başbakanımız su katılmamış bir demokrattır, aşırı uzlaşmacıdır.
ama bir huyu vardır önce yapar, sonra uzlaşma arar.
ne yapalım yani, uzlaşan uzlaşır, kabul eden eder, etmeyen ise anasını da alır gider.
yakışıksız söylem
ben daha çok demokrasinin türkiye?nin bütün sorunlarının çözüm anahtarı olacağına inanırım.
düşünce ve ifade özgürlüğü, bir toplumdaki bütün sıkıntıların hazım ilacıdır.
daha çok demokrasinin bir ülkeyi bölüp parçaladığı da dünyada görülmemiştir.
gerek kürt sorunu olsun, gerek öteki sorunlar olsun ancak daha çok demokrasiyle çözülebilir.
ancak...
buna rağmen diyarbakır belediye başkanı osman baydemir?in üslubu ve yaklaşımını yanlış ve demokrasiye aykırı buluyorum.
bir belediye başkanı, bir ülkenin başbakanına, içinde bulunduğu psikolojik durum ne kadar sıkıntılı olursa olsun, böyle meydan okuma nezaketsizliği içinde olmamalı.
evet baydemir başbakan?dan ve iktidardan şikáyetçi olabilir.
başbakan ve partisini eleştirebilir.
ama konumu, böyle bir üslup kullanmamasını gerektirir.
baydemir 24 saat siyaset yapmak yerine, belediye başkanlığı yapsın.
eşitliğe dayanan, yargıyı bağımsız kılan, dil, din, ırk ayrımı yapmadan herkesin katılımıyla oluşturulması gereken anayasadır.. akp'nin oluşturduğu kabine taslağı tamamladı, rte diğer partilerle görüşüp madde madde tartışacağını söylüyor.. akp'den hazzetmem ama sırf akp'nin girişimi diye taslağı görmeden de itiraz etmenin doğru olmadığı kanısındayım.. bir açıklansın, görelim maddeleri, 1982 anayasası tam bir diktatörlük anayasası, toplumun gereklerini karşılamıyor, burada hemfikiriz.. eğer dokunulmazlıkları kaldırıyorsa, basın özgürlüğünü destekliyorsa, yargının bağımsızlığına dayalıysa, eşitlikçiyse, tarafsızsa, tam demokratikse, laikse, avrupa'daki bir anayasadan çalıntı niteliğinde değil, üzerine iyi çalışılmış avrupa'daki anayasaların hepsinden faydalanılmışsa, o standartlarda modernse, hepsinden birer madde copy& paste değilse yani bu topluma da uyarlanmışsa, fazlalıklardan ve yoruma açıklıktan uzak, kesin ifadelerden oluşuyorsa, devlet üzerine değil insana dayalı bir anayasaysa neden olmasın?
ilk olarak ağustos'un 27 sinde yazdım bu konuyla ilgili girimi.. aradan iki hafta geçti ama kafam daha da karıştı.. biri çıkıp şu olayın doğrusunu açıklasın yahu! birisi çıkıp birşey diyor, sonra yalanlanıyor.. milletle dalga geçiyorlar sanırım.. hakkında daha çok tartışılacak ama ne zaman somut verilerler bu tartışmalar yapılacak?
kızların türbanla, erkeklerin sarıkla cüppeyle okula gidebilmesine izin veren,
abd.ullah ın 5+5 sistemi ile 10 yıl tepemizde kalmasına imkan sağlayan,
değiştirilmesi teklif dahi edilemez denilen ilk 3 maddenin bile değiştirildiği,
birleştiriciden ziyade ayrıştırıcı bir anayasa gibi duruyor şu anki taslak haliyle.
halk oylaması dışında pek bi sivilliği olmayan anayasa. zira devletin temel paradigmaları konusunda herhangi bir değişiklik yok ve demokrasi atılımları da oldukça afaki birkaç söylemle geçiştiriliyor... zaten gül-erdoğan-büyükanıt üçlüsünün çankaya konusunda anlaştıkları dolmabahçe zirvesinden sonra da ordudan ve onun içindeki devletçikten bağımsız bi anayasa beklemek biraz saflık olurdu. üzerinde postal gölgesi olan bi anayasa..
tam bir komedi kimsenin geleceği, politikayı takmadığı sikimsonik halk ortamında adının bile geçmediği bir taslak. peki nolucak her türlü rezillik kayıtsız şartsız gözümüze gözümüze sokulacak pişkin pişkin özgürlük kelimesinin altına sığınılıcak.
allah'ın izniyle* türkiye cumhuriyeti devleti'nin dördüncü anayasası olacaktır. umarım 61 anayasası gibi iyi anılır.
(°bkz: 2085 yılından sözlüğe giri yazmak)
insanların 1 cümlesini dahi görmeden hakkında atıp tuttuğu anayasadır.prof.lar hazırladıktan sonra akp tarafından meclise getirilicek ve hakkında tartışma açılabilicek bir anayasadır.
kimsenin gerçek metni görmeden yazdığı,çizdiği hakkında;akp'li ise olumlu,chp li ise olumsuz fikir ürettiği anayasadır.
Önce bir metni görelim beyler...
yükleniyor...
